以精约、现代的钢架玻璃风格著称，不只美观大方，也有用耐看。这次有一个新建的地铁出口却引起了轩然。
这个地铁口采用了一个相似于封闭式长方形规划，四四方方，看起来与传统的地铁口彻底不同。原本官方称其规划构思来源于“木槿花花瓣”，想用共同的形状来诠释广州的特征文明。
但谁能想到，规划完成后，却被广阔网友吐槽“太像棺材了”，乃至被戏称为“人生终究一站”。一时间，网友的负面点评漫山遍野，交际平台上一片热议。
不少市民也反映，自己经过该站点时，心境登时变得沉重。有人乃至由于心思上的“不适感”，挑选绕道前往其他站点。而有心思学专家也剖析，这样的“利诱规划”很简单让人发生不安心情，尤其在夜间灯火的衬托下，阴沉感更是显着，不免让人联想到“不吉祥”的作业。
作业发酵后，有关部门的动作却是适当敏捷。从12月30日下午开端，这个出进口的图片被市民广泛转发，各种“神吐槽”敏捷占有了热搜榜。而到了晚上，广州地铁便连夜安排施工队，对该出进口进行撤除。
撤除作业进行得非常低沉，据邻近居民反映，施工队是深夜11点才开端作业的。到了第二天一早，这个引发热议的“棺材口”现已不复存在，只剩下了一片工地的痕迹。
广州地铁方面在过后宣布了一份声明，表明此次规划的确考虑不周，会罗致经历，更垂青公共规划与民众感触的结合。
更风趣的是，据知情人泄漏，这次地铁站口的规划师曾在多个大型项目中担任规划总监，有着丰厚的经历。但或许正是过度寻求所谓的“共同”，反而疏忽了最根底的有用性与观感问题。而担任批阅的团队，也未能及时指出其间的危险，导致了这一为难局势的呈现。
网友A：“进了这个站，便是进了‘人生终究一站’。这规划师怕不是在玩黑色幽默吧？”
网友B：“规划师看过木槿花吗？怕不是从没见过，还说构思来源于花瓣，这清楚是来源于棺材盖吧！”
网友C：“建这种站口到底是谁决定经过的？假如丢失巨大，有关人员应该被追责，不能一拆了之。”
还有网友戏弄：“1号线的下一站叫‘坑口’，这规划师真有才，人生的完好流程安排得明明白白——先入棺，再入坑。”
也有少部分网友为规划师辩解，以为艺术规划不免存在争议，过度解读并不公正。但更多网友则以为，公共设施的规划首先要考虑群众感触，而不是过度寻求所谓的“构思”，不然终究只会让人“无语凝噎”。
这种因“利诱规划”引发争议的公共建筑并非第一次呈现。此前，上海某座桥因造型独特，被网友恶作剧说为“奈何桥”，乃至有网友戏弄应该配上“孟婆汤”才显得完好。而某地的地铁站规划，因两翼空间过于夸大，被网友称为“卫生巾站”。
这些“奇葩规划”再三提示咱们，公共建筑并非展现个人构思的舞台，而是需求与群众心思、美学需求和实践功用结合的产品。
广州地铁敏捷作出反响，连夜撤除了“棺材口”地铁站进口，功率可以说是适当高了。但这场风云却并未因而停息，网友们对有关部门的监督管理能力提出了质疑，乃至以为此事暴露出更深层次的问题。
不少市民以为，公共设施的规划有必要愈加慎重，尤其是地铁这样的高频运用场所，应该重视有用性和视觉上的舒适感。一起，有关部门也应在项目批阅阶段严格把关，防止相似事情再次发生，糟蹋公共资源。
回到开始的问题，这样的规划终究是为了表达文明特征，仍是为了引发争议博眼球？反思此事，不由让人感叹，公共规划需求的不只是构思，更需求尊重民意。与其费时吃力地寻求所谓的“立异”，不如兢兢业业地做好每一个细节。
地铁是服务于民的，千万别让规划变成市民出行路上的“心结”。广州地铁能敏捷反响值得必定，但更值得沉思的是，怎么防止相似的问题再次发生？
